英国法院在具有里程碑意义的版权案中裁定AI图像生成器不侵权

AI发展的里程碑式裁决

英国高等法院就AI与版权的持续争论作出了分水岭式的决定，裁定Stable Diffusion不会产生受保护作品的'侵权副本'。这一判决是在摄影巨头Getty Images与AI开发商Stability AI长达数月的法律纠纷后作出的。

核心争议

Getty曾指控Stability AI未经许可'抓取'了数百万张受版权保护的照片来训练其图像生成模型。这家图库机构认为这种做法危及全球创意产业。但随着诉讼的推进，Getty悄悄放弃了其最严重的指控——包括关于训练方法本身的那些主张。

法庭文件揭示了一个有趣的转折：证据表明实际的模型训练发生在英国司法管辖区之外。这使得案件焦点转向了商标侵权等次要问题，而非核心的版权问题。

法院为何支持AI

Joanna Smith法官的裁决基于一个关键区别：Stable Diffusion实际上并不存储或复制受保护的图像。知识产权律师Emma Richards解释道：'该系统学习的是模式和概念而非保留副本，这使得它与传统复制有根本区别。'

法官强调，根据英国法律（特别是《版权、设计和专利法》），AI的操作不符合创建'侵权副本'的条件。尽管该法律确实涵盖无形物，但Getty无法证明实际发生了复制行为。

Getty在商标方面的小胜

这家摄影公司确实在水印问题上取得了一次有限的胜利。一些旧版Stable Diffusion偶尔会生成带有类似Getty或其子公司iStock标志的图像。然而，Smith法官指出这些情况罕见且不一致。

她在判决书中写道：'目前尚不清楚这种水印在实践中出现的频率如何.'法院还驳回了Getty关于声誉损害的索赔,认为没有理由给予额外赔偿.

这对创作者和科技界意味着什么?

法律专家将此视为生成式AI的关键时刻.科技政策分析师Mark Williams表示:'该裁决提供了亟需的明确性,表明法院可能更倾向于将机器学习系统视为研究艺术的学生而非复制作品的复印机.'

在全球立法者努力平衡创新与创作者权利之际,这一决定可能影响类似案件.至少在英国,只要不实际存储或分发副本,使用受版权保护的材料训练AI模型目前看来是合法的.

关键要点:

• 未发现侵权行为: Stable Diffusion不存储或复制受保护作品
• 商标例外: 注意到一些水印相似性但被认为无关紧要
• 确立法律先例: 该裁决可能影响全球法院对AI训练方法的看法