投资者Spotify言论困扰AI音乐初创公司

在AI生成音乐领域崭露头角的Suno惨痛地认识到：即便是支持者也可能变成负担。一位投资者的社交媒体发言无意中动摇了该公司对抗主要唱片公司的法律防线，使其陷入困境。

版权冲突始末

这场争议源于一项集体诉讼，指控Suno未经许可使用受版权保护的歌曲训练其AI模型。CEO Mikey Shulman坚称公司行为属于"合理使用"范畴，认为AI创作的音乐是具有变革性的新艺术形式，而非对人类艺术家的直接竞争。

"我们正在开启前所未有的音乐创造力大门," Shulman近期向记者表示,"这项技术是对人类艺术的补充而非替代。"

引发风波的推文

当Menlo Ventures的C.C. Gong在X平台（原Twitter）上发表出人意料的坦诚看法时，这套精心构建的法律策略突然变调。Gong因不满Spotify的推荐算法写道："我几乎完全停用了Spotify——Suno的个性化创作更符合我的口味。"

她称赞Suno解锁了能满足高度特定偏好的"无限长尾音乐"。虽然本意是赞扬，但这些言论在法律界却引发了轩然大波。

事件重要性

版权专家Ed Newton-Rex立即指出了问题所在：Gong实质上承认了Suno的服务直接取代了传统音乐平台。这与Suno关于其产品不与现有音乐市场竞争的关键论点相矛盾——而这点对合理使用的判定至关重要。

"当你的投资人公开表示为了你的产品放弃Spotify时，很难声称自己没有影响原作品市场," Newton-Rex评论道。该推文虽已删除，但截图早已在法律和科技圈流传开来。

更广泛的影响

这场风波凸显了AI公司与内容创作者之间日益紧张的关系：

• 透明度挑战：随意的言论可能瓦解精心设计的公司声明
• 投资者关系：初创企业需让财务支持者了解敏感的法律立场
• 行业颠覆：类似Gong的言论加剧了人们对AI完全取代人类创意工作的担忧

虽然一条推文不会决定诉讼结果，但它确实为原告提供了新的弹药。正如一位业内人士所说："这就是为什么不能让投资人在没有律师在场的情况下发推文。"

关键要点：

• Suno因涉嫌未经授权使用受版权保护的音乐训练AI而面临诉讼
• 投资者言论与公司"不造成市场损害"的合理使用辩护相矛盾
• 法律专家认为此类自白可能削弱案件结果
• 该事件揭示了人们对AI取代传统创意产业的普遍忧虑